No hay comentarios.

CURSO : Taller de Investigacion para el Desarrollo de Intervenciones Sociales
TRADUCCION : Social Intevention Research Workshop
SIGLA : TSM300
CREDITOS : 10 UC
MODULOS : 2
REQUISITOS : Sin requisitos
RESTRICCIONES : Nivel Postgrado
CARACTER : Minimo
TIPO : Catedra
CALIFICACION : Estandar


I. DESCRIPCION

El presente curso se enfoca en el desarrollo de conocimientos y habilidades metodologicas basicas para conducir investigacion aplicada al dise?o, implementacion y evaluacion de intervenciones sociales. La investigacion orientada a la intervencion (?Intervention Research?) proporciona un marco de trabajo que permite refinar las intervenciones a traves de la implementacion de un proceso sistematico en el cual los hallazgos de la investigacion, teoria y conocimiento practico se unen para crear nuevos programas o reformar programas existentes. Este proceso involucra normalmente mas de una investigacion.


II. OBJETIVOS

1. Conocer el tipo de preguntas de investigacion que pueden emerger en diversas etapas de problematizacion, dise?o, implementacion o evaluacion de intervenciones sociales.

2. Aplicar el pensamiento logico-metodologico de la investigacion social empirica a problemas que emergen en el contexto de la intervencion social.

3. Aplicar metodos empleados en la investigacion social empirica aplicada al dise?o, implementacion y evaluacion de intervenciones sociales.

4. Analizar criticamente diversos tipos de estudios.


III. CONTENIDOS

1. INVESTIGACION SOCIAL E INVESTIGACION DE INTERVENCIONES SOCIALES
1.1. El Ciclo de Investigacion Social (logica inductiva y deductiva)
1.2. Logicas de la investigacion social
1.3. Estructura basica de un proyecto de investigacion
1.4. Elementos distintivos de la investigacion de intervenciones sociales
1.5. Tipos de preguntas de investigacion que emergen en diversas etapas del desarrollo de una intervencion.
1.6. Como informar/ publicar resultados


2. INVESTIGACION SOCIAL APLICADA AL DESARROLLO DE UNA TEORIA DEL PROBLEMA Y TEORIA DEL CAMBIO
2.1. La definicion y delimitacion del problema de intervencion
2.2. Teoria de cambio y definicion de los componentes de la intervencion
2.3. Estrategias de revision de literatura (dise?o de preguntas y tecnicas de busqueda)
2.4. Estructuracion de un marco conceptual y analitico
2.5. Dise?o y analisis critico de estudios cualitativos y cuantitativos aplicados al desarrollo de la teoria del problema, y teoria del cambio (estudios cualitativos y cualitativos, encuestas, analisis de estadisticas oficiales, estudios epidemiologicos, revisiones sistematicas y meta-analisis).

3. INVESTIGACION SOCIAL APLICADA AL ESTUDIO DE LA IMPLEMENTACION DE UN PROGRAMA
3.1. Estudios de evaluacion de procesos
3.2. Estudios de sistematizacion
3.3. Estudios basados en datos secundarios
3.4. Estudios de adaptacion cultural de intervenciones
3.5. Analisis de la fidelidad de una intervencion (monitoreo y calidad de implementacion)

4. INVESTIGACION SOCIAL APLICADA AL ESTUDIO DE LAS CONSECUENCIAS DE UNA INTERVENCION
4.1. Estudios de satisfaccion de usuarios
4.2. Estudios de relevancia, aceptabilidad y adecuacion de intervenciones
4.3. Estudios de evaluacion de resultados
4.4. Estudios de evaluacion de seguridad, eficacia y efectividad (estudios observacionales y experimentales
4.5. Estudios de evaluacion de costo-efectividad
4.6. Estudios de uso de informacion evaluativa


IV. METODOLOGIA

-Clases expositivas
-Talleres de analisis de estudios empiricos
-Discusiones grupales


V. EVALUACION

- Ensayo de analisis critico de estudios (20%)
- Dise?o y conduccion de una estrategia de busqueda de literatura acotada y presentacion de un resumen de los resultados obtenidos (20%)
- Dos propuestas de dise?o de investigacion aplicada a un problema de intervencion concreto (60%)







VI. BIBLIOGRAFIA

Minima

* Aguayo, C. (1992): Los Fundamentos Teoricos de la Sistematizacion, Trabajo Social, 61, 31-36.
* Aracena, M., Leiva, L., Undurraga, C., Krause, M., Perez, C., Cuadra, V., ... & Bedregal, P. (2011). Evaluacion de la efectividad de programas de visitas domiciliarias para madres adolescentes y sus hijos/as. Revista medica de Chile, 139(1), 60-65.
* Barrera Jr, M., Castro, F. G., Strycker, L. A., & Toobert, D. J. (2013). Cultural adaptations of behavioral health interventions: A progress report. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 81(2), 196.
* Blaikie, N. (2009). Designing social research. Polity.
* Bryman, A. (2012). Social research methods. Oxford university press.
* Cobos-Carbo, A., & Augustovski, F. (2011). Declaracion CONSORT 2010: actualizacion de la lista de comprobacion para informar ensayos clinicos aleatorizados de grupos paralelos. Medicina clinica, 137(5), 213-215.
* COHEN E. Y FRANCO, R. (1996) Evaluacion de proyectos sociales. Ed. Siglo XXI
* Concha Ba?ados, Ximena. "Una experiencia colectiva de sistematizacion de las practicas profesionales." (1988). Trabajo Social, 55, 43-51-
* Davila Toloza, C. A. (2015). Sistematizacion de experiencia profesional: analisis de la ejecucion de la politica de atencion residencial de SENAME a traves de la caracterizacion de los usuarios de residencias para mayores (RPM) de la Region del Bio-Bio.
* Delgado-Rodriguez, M., & Llorca, J. (2004). Bias. Journal of Epidemiology and Community Health, 58(8), 635-641.
* Diaz-Valdes Iriarte, A. (2014). Politicas publicas basadas en evidencia: aperturas y clausuras para el trabajo social chileno. Revista de Trabajo Social Perspectivas: notas sobre accion e intervencion social, (24), 193-209.
* Fink, R., Thompson, C. J., & Bonnes, D. (2005). Overcoming barriers and promoting the use of research in practice. Journal of nursing administration,35(3), 121-129.
* Funk, S. G., Champagne, M. T., Tomquist, E. M., & Wiese, R. A. (1995). Administrators' views on barriers to research utilization. Applied Nursing Research, 8(1), 44-49.
* Gottfredson, D. C., Cook, T. D., Gardner, F. E., Gorman-Smith, D., Howe, G. W., Sandler, I. N., & Zafft, K. M. (2015). Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation.Prevention Science, 1-34.
* Greenhalgh, T., & Taylor, R. (2002). How to read a paper. London: BMJ Publishing Group. http://www.bmj.com/about-bmj/resources-readers/publications/how-read-paper
* HERNANDEZ, R. et al., Metodologia de la Investigacion. Cuarta Edicion, McGraw-Hill,
* Hutchings, J., Bywater, T., Daley, D., Gardner, F., Whitaker, C., Jones, K., ... & Edwards, R. T. (2007). Parenting intervention in Sure Start services for children at risk of developing conduct disorder: pragmatic randomised controlled trial. BMJ, 334(7595), 678.
* Kazdin, A. E. (2008). Evidence-based treatment and practice: new opportunities to bridge clinical research and practice, enhance the knowledge base, and improve patient care. American Psychologist, 63(3), 146.
* MARTINIC, SERGIO (1998) El objeto de la sistematizacion y sus relaciones con la evaluacion y la investigacion. Seminario latinoamericano: sistematizacion de practicas de animacion sociocultural y participacion ciudadana en America Latina. Medellin, Fundacion Universitaria Luis Amigo-CEAAL, 12-14 agosto 1998. http://www.alboan.org/archivos/337.pdf
* McCord, J. Cures That Harm: Unanticipated Outcomes of Crime Prevention Programs. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 587, Assessing Systematic Evidence in Crime and Justice: Methodological Concerns and Empirical Outcomes (2003), pp. 16-30. Mexico, 2006.
* Morales, Mu?os, Trujillo, Hurtado, Carcamo, Torres (2012): Los programas de intervencion con hombres que ejercen violencia contra su pareja mujer: Fundamentos teorico-criminologicos, evidencia internacional de su efectividad y evaluacion de impacto de un programa en Chile. Fundacion Paz Ciudadana, Gendarmeria de Chile
* Naranjo, C, Guerrero, N, Flores, R, Hein, A. (2013): ESTUDIO ?DISE?O, APLICACION Y ANALISIS DE ENCUESTA DE SATISFACCION DE USUARIOS/AS CON ENFOQUE DE GENERO DEL SISTEMA NACIONAL DE MEDIACION FAMILIAR? CONSULTORA ETNOGRAFICA
* Petticrew, M., & Roberts, H. (2003). Evidence, hierarchies, and typologies: horses for courses. Journal of epidemiology and community health, 57(7), 527-529.
* Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (1999). Evaluation: A systematic approach. Sage publications. Thousadn Oaks, Calif, Sage.
* Urrutia, G., & Bonfill, X. (2010). Declaracion PRISMA: una propuesta para mejorar la publicacion de revisiones sistematicas y metaanalisis. Medicina clinica, 135(11), 507-511. 2.Meca, J. S. (2010). Como realizar una revision sistematica y un meta-analisis. Aula Abierta, 38(2), 53-64.
* Von Elm, E., Altman, D. G., Egger, M., Pocock, S. J., G?tzsche, P. C., & Vandenbroucke, J. P. (2008). Declaracion de la Iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology): directrices para la comunicacion de estudios observacionales. Gaceta Sanitaria, 22(2), 144-150.
* Walter, I., SCIE., Nutley, S., Percy-Smith, J., McNeish, D., & Frost, S. (2004).Improving the use of research in social care practice. Social Care Institute for Excellence.
* Weiss, C. (1998). Have we learned anything new about the use of evaluation? American Journal of Evaluation 19(1), 21-33.

Complementaria

* Chalmers, I. (2003). Trying to do more good than harm in policy and practice: the role of rigorous, transparent, up-to-date evaluations. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 589(1), 22-40.
* Clarence, E. (2002). Technocracy reinvented: the new evidence based policy movement. Public Policy and Administration, 17(3), 1-11.
* Cheetham, J., Mullen, E. J., Soydan, H., & Tengvald, K. (1998). Evaluation as a Tool in the Development of Social Work Discourse National Diversity or Shared Preoccupations? Reflections from a Conference. Evaluation, 4(1), 9-24.
* Des Jarlais, D. C., Lyles, C., & Crepaz, N. (2004). Improving the reporting quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions: the TREND statement. Journal Information, 94(3).
* Elmore, R. (2008). School reform from the inside out: Policy, practice and performance. Harvard Education Press, Cambridge M.A. Canada.
* Evidence for Accountability: Using evidence in the audit, inspection and scrutiny of UK Government. Nuffield Foundation, 2010.
* Feldman, R. (2009). Evidentialism, higher-order evidence, and disagreement. Episteme, 6(03), 294-312.
* Fixsen, D. L., Naoom, S. F., Blase, K. A., & Friedman, R. M. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature.
* Freeman, A. C., & Sweeney, K. (2001). Why general practitioners do not implement evidence: qualitative study. Bmj, 323(7321), 1100.
* Gambrill, E. (2012). Social work practice: A critical thinker's guide. Oxford University Press.
* Gerrish, K., & Clayton, J. (2004). Promoting evidence-based practice: an organizational approach. Journal of nursing management, 12(2), 114-123.
* Nevo, I., & Slonim-Nevo, V. (2011). The myth of evidence-based practice: towards evidence-informed practice. British Journal of Social Work, 41(6), 1176-1197.
* Petrosino, A. Turpin-Petrosino, C. Buehler, J. Scared Straight and Other Juvenile Awareness Programs for Preventing Juvenile Delinquency: A Systematic Review of the Randomized Experimental Evidence. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 589, Misleading Evidence and Evidence-Led Policy: Making Social Science More Experimental (Sep., 2003), pp. 41 -62
* Slonim-Nevo, V., & Ziv, E. (1998). Training social workers to evaluate practice.International Social Work, 41(4), 431-442.
* Thyer, B. A., & Pignotti, M. (2015). Science and pseudoscience in social work practice. Springer. New York.
* Walker, J. S., Briggs, H. E., Koroloff, N., & Friesen, B. J. (2007). Guest editorial: Implementing and sustaining evidence-based practice in social work.Journal of Social Work Education, 43(3), 361-376.
* Walley, J., Khan, M. A., Shah, S. K., Witter, S., & Wei, X. (2007). How to get research into practice: first get practice into research. Bulletin of the World Health Organization, 85(6), 424-424.
* Weiss, C. H. (1979). The many meanings of research utilization. Public administration review, 39(5), 426-431.
* Weiss, C. H. (1980). Knowledge creep and decision accretion. science communication, 1(3), 381-404.
* Weiss, C. H. (1986). The Circuitry of Enlightenment Diffusion of Social Science Research to Policymakers. Science communication, 8(2), 274-281.