(2019-1) sebastian.castillo: Es el profesor más fácil. Sabe muchísimo. Eso sí, es un poco enredado para explicar.

CURSO : Taller Comunicacion Cientifica: Escritura Articulo Cientifico
TRADUCCION : Workshop in scientific communication: writing scientific publications
SIGLA : AGP4024
CRÉDITOS : 5 UC / 3 SCT
MODULOS : 3
REQUISITOS : no tiene
RESTRICCIONES : Doctorado en Ciencias de la Agricultura y la Naturaleza
CONECTOR : No aplica
EQUIVALENCIAS : AGP4001
CARACTER : Minimo
TIPO : Seminario
CALIFICACION : Estandar
PALABRAS CLAVE : Comunicacion cientifica escrita, articulo cientifico, analisis critico, discusion bibliografica.
NIVEL FORMATIVO : Doctorado



I.DESCRIPCIÓN DEL CURSO

El Taller Comunicacion Cientifica: Escritura de Articulo Cientifico, esta orientado a desarrollar la capacidad de comunicacion cientifica, en forma escrita, asociadas con el area de la especializacion y trabajo de Tesis Doctoral, ademas del analisis critico de manuscritos y literatura. Este curso tiene como objetivo general que los estudiantes conozcan las tecnicas de comunicacion cientifica escrita, los procesos asociados a la publicacion de articulos en revistas cientificas y lo pongan en practica con la elaboracion de un articulo cientifico vinculado al area de su proyecto de investigacion.


II.RESULTADOS DE APRENDIZAJE

1.Elaborar un articulo cientifico vinculado al area de su proyecto de investigacion, respetando la estructura y normas de publicacion en el area.
2.Sistematizar una discusion bibliografica, exposicion de metodologias y resultados que fundamenten y comuniquen de maneras coherente y efectiva el abordaje disciplinar del articulo cientifico elaborado.
3.Demostrar habilidades de escritura cientifica, en ingles, en el marco del desarrollo del area de su proyecto de investigacion.
4.Discriminar aspectos eticos asociados a la publicacion cientifica.


III.CONTENIDOS

1. Requisitos de escritura y comunicacion cientifica en el marco del Programa de Doctorado.
2. Tipos de articulos y su estructura.
3. Aspectos eticos de la escritura cientifica:
3.1. Como evitar el plagio
3.2. Autoria
4. Aspectos formales de la escritura cientifica:
4.1. Citas
4.1.1. Estilos de cita y uso de softwares
4.2. Seleccion de revista mas apropiada
4.3. Autoria
4.3.1. Definicion de autoria y orden de los autores
4.3.2. Tipos de contribuciones
4.3.3. Afiliacion
4.4. Elaboracion de figuras y tablas.
4.5. Otros recursos: uso de simbolos, unidades de medida, resumenes graficos.
5. Estilo de redaccion cientifica.
6. Secciones de un articulo de investigacion:
6.1. Resumen y palabras claves (abstract and keywords)
6.2. Introduccion
6.3. Metodologia
6.4. Resultados y discusion
6.5. Conclusiones


IV.ESTRATEGIAS METODOLOGICAS

-Reuniones y sesiones de discusion de temas especificos.
-Informes de avance y actividades para mejorar la redaccion cientifica y evaluacion por pares.
-Lectura de publicaciones, manuales y visualizacion de presentaciones o videos.
-Participacion de investigadores de trayectoria en el contexto de charlas y seminarios.
-Analizar los aspectos eticos relacionados a la comunicacion cientifica.
-Redaccion de un articulo de investigacion o redaccion de un articulo de revision.
-Analisis critico y discusion de trabajos cientificos.


V.ESTRATEGIAS EVALUATIVAS

-Evaluacion de entregas parciales de segmentos de un articulo (revision o articulo de investigacion) 40%
-Evaluacion de articulo final 40%
-Revision de pares de articulo 20%


VI.BIBLIOGRAFIA

Minima:

Libros:
-Peat, J., Elliott, E., Baur, L., & Keena, V. (2002). Scientific writing? Easy when you know how. London: BMJ Publishing Group, Ltd.
-George Thomas (2021). Research Methodology and Scientific Writing. Springer, 2nd Edition.

Articulos:
-Ghasemi, A., Bahadoran, Z., Mirmiran, P., Hosseinpanah, F., Shiva, N., & Zadeh-Vakili, A. (2019). The Principles of Biomedical Scientific Writing: Discussion. International journal of endocrinology and metabolism, 17(3).
-Hernandez-Vargas, A., Perez-Manjarrez, F. E., Mendiola-Pastrana, I. R., Lopez-Ortiz, E., & Lopez-Ortiz, G. (2019). Errores mas comunes al redactar articulos medicos originales. Gaceta medica de Mexico, 155(6), 635.
-Hosseini, M., Lewis, J. (2020). The norms of authorship credit: Challenging the definition of authorship in The European Code of Conduct for Research Integrity. Accountability in Research . 27(2): 80?98. https://doi.org/10.1080/08989621.2020.1721288
-Koons GL, Schenke-Layland K, Mikos AG. (2019) Why, When, Who, What, How, and Where for Trainees Writing Literature Review Articles. Annals of Biomedical Engineering 47:2334-2340. DOI: 10.1007/s10439-019-02290-5.
-Koutsos, T.M., Menexes, G.C. Christos A. Dordas (2019) An efficient framework for conducting systematic literature reviews in agricultural sciences. Science of the Total Environment 682: 106?117. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.04.354
-Mensh B, Kording K (2017) Ten simple rules for structuring papers. PLoS Comput Biol 13(9): e1005619.
-Mousavi, T., Abdollahi, M. (2020). A review of the current concerns about misconduct in medical sciences publications and the consequences. DARU Journal of Pharmaceutical Sciences 28(1):359-369. doi: 10.1007/s40199-020-00332-1.
-Pautasso M (2013) Ten Simple Rules for Writing a Literature Review. PLoS Comput Biol 9(7): e1003149. doi:10.1371/journal.pcbi.1003149.
-Provenzale, JM, Stanley, RJ.(2006). A Systematic Guide to Reviewing a Manuscript. Journal of Nuclear Medicine Technology, 34 (2) 92-99.
-Torraco, R. J. (2016). Writing Integrative Literature Reviews: Using the Past and Present to Explore the Future. Human Resource Development Review, 15(4), 404?428. https://doi.org/10.1177/1534484316671606.
-Warrender, J.M. (2016). A Simple Framework for Evaluating Authorial Contributions for Scientific Publications. Science and Engineering Ethics. 22(5):1419-1430. https://doi.org/10.1007/s11948-015-9719-0.

Web sites:
-https://www.enago.com/academy/
-https://researcheracademy.elsevier.com
-https://scientificwritingtips.wordpress.com/the-written-series/the-written-series/
-https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/abstracts/
-https://plos.org/resources/writing-center/


Complementaria:

-Dijkers M. 2009. The Task Force on Systematic Reviews and Guidelines: The value of ``traditional?? reviews in the era of systematic reviewing. Am J Phys Med Rehabil 88: 423?430. doi:10.1097/PHM.0b013e31819c59c6.
-Divecha CA, Tullu MS, Karande S. The art of referencing: Well begun is half done! J Postgrad Med. 2023 Jan-Mar;69(1):1-6. doi: 10.4103/jpgm.jpgm_908_22.
-Happell, B. (2011). Responding to reviewers? comments as part of writing for publication. Nurse Researcher, 18(4).
-Katz, M. J. (2009). Responding to Editors and Referees. From Research to Manuscript: A Guide to Scientific Writing, 179-181.
-Kotz, D., & Cals, J. W. (2014). Effective writing and publishing scientific papers, part XII: responding to reviewers. Journal of clinical epidemiology, 67(3), 243.
-Williams, H. C. (2004). How to reply to referees' comments when submitting manuscripts for publication. Journal of the American Academy of Dermatology, 51(1), 79-83.